Oliko Jeesus historiallinen henkilö?
Historiallisia tarinoita on maailmassa paljon, osaa niistä on jopa tutkittu hyvin läheisesti ja silti Jeesuksesta kertovat lähteet ovat varmaan yksiä tutkituimpia, sekä kiistelyt jatkuvat vielä näihin päiviin saakka siitä, oliko Jeesusta ylipäätään olemassa. Se mikä on hämmästyttävää, että Jeesuksesta on kerrottu useissa eri lähteissä, se että oliko hän Jumalan poika on eri juttu, mutta kiistämätön fakta on kuitenkin se, että tälläinen henkilö kuin Jeesus todella oli olemassa, siitä on niin tavattoman paljon todistusaineistoa, ettei sitä voi juurikaan epäillä.
Pitääkö tarinat sitten paikkansa? Se onkin toinen asia, sillä on mahdotonta selittää useiden mutta yksittäisien silminnäkijöiden kertomuksien perusteella tapahtuiko näin vaiko noin, tapahtuiko yhtikäs mikään kerrotuista tapahtumista? Myös ylöskirjaajat ovat yhtälailla voineet sillon kirjaushetkellä kuin ajansaatossa lisätä tai poistaa omien mieltymyksien mukaisesti eri kohtia, sillä niin tarinoilla on usein tapana mukautua kirjoittajan ajatuksien mukaiseksi.
Tämä blogi ei varsinaisesti liity siihen mitä Jeesuksesta kerrottiin, tämän blogin tarkoitus on pohtia sitä miksi joidenkin ihmisten on yhä mahdotonta uskoa, että tälläinen ihminen todella oli olemassa kuin Jeesus.
Historiaa
Lähes jokainen on kuullut Aleksanteri Suuresta. Hänet tunnetaan yhtenä historian suurimmista sotapäälliköistä, miehenä joka valloitti valtavan imperiumin ja muutti antiikin maailman kulun.
Koulukirjat, dokumentit ja historiankirjat kertovat hänen elämästään yksityiskohtaisesti. Harva kuitenkaan pysähtyy kysymään:
Mihin tieto Aleksanteri Suuresta oikeastaan perustuu?
Yllättävää kyllä, yksikään Aleksanterin elämästä kertova pääasiallinen lähde ei ole hänen omalta ajaltaan.
Tunnetuimmat Aleksanterista kirjoittaneet historioitsijat, kuten Arrian, Plutarch ja Diodorus Siculus, kirjoittivat satoja vuosia hänen kuolemansa jälkeen.
Aleksanteri kuoli vuonna 323 eKr., mutta monet tärkeimmistä lähteistä kirjoitettiin vasta noin 300–450 vuotta myöhemmin.
Silti lähes kukaan ei epäile, etteikö Aleksanteri olisi ollut todellinen historiallinen henkilö. Yhtälailla hän on voinut olla täysin fiktiivinen hahmo. Kenties hän on ollut kansantaruihin perustuva hahmo jollekka on tehty figuureja sekä patsaita, tarinoita eri kansoilta ja niistä niputettu yhtenäisiä ”kokonaisuuksia”? Sillä jos hänestä ei ole kirjoitettu aiemmin kuin 300-450 vuotta myöhemmin, niin kuka voisi todistaa tapahtumien olleen edes totta? Onko muiden teot leimattu hänen nimiinsä, onko tapahtumat olleet aivan tasan kuten historia väittää?
Entä Jeesus?
Kun keskustelu siirtyy Jeesukseen, asetelma muuttuu usein täysin.
Moni saattaa väittää, ettei Jeesuksesta ole riittävästi historiallisia todisteita tai että hänen olemassaolonsa olisi epävarma.
Mutta mitä lähteet kertovat?
Varhaisimmat Uuden testamentin kirjoitukset syntyivät jo muutamien vuosikymmenten kuluessa Jeesuksen kuolemasta. Paavalin kirjeet ajoitetaan noin 20–30 vuoden päähän tapahtumista.
Evankeliumit kirjoitettiin ensimmäisen vuosisadan aikana, jolloin monet tapahtumien silminnäkijät olivat vielä elossa.
Lisäksi Jeesukseen viittaavat useat kristinuskon ulkopuoliset lähteet, kuten Flavius Josephus ja Tacitus.
Historiantutkimuksen valtavirran piirissä Jeesuksen olemassaoloa pidetäänkin käytännössä yhtä varmana kuin useimpien muiden antiikin henkilöiden olemassaoloa.
Kaksinkertainen mittapuu?
Tämä herättää mielenkiintoisen kysymyksen.
Jos hyväksymme Aleksanteri Suuren historiallisuuden lähteiden perusteella, jotka on kirjoitettu vuosisatoja hänen kuolemansa jälkeen, miksi Jeesuksen kohdalla vaaditaan usein huomattavasti enemmän todistusaineistoa?
Kyse ei ole siitä, hyväksyykö joku kristinuskon opetukset tai uskoako Jeesuksen jumaluuteen.
Kyse on yksinkertaisemmasta asiasta:
Oliko Jeesus historiallinen henkilö?
Historiantutkijoiden enemmistön vastaus tähän kysymykseen on ollut jo pitkään selvä: kyllä oli.
Mitä Urantia-kirja lisää tähän keskusteluun?
Urantia-kirja lähestyy aihetta hieman eri näkökulmasta.
Sen mukaan Jeesus ei ollut vain historian henkilö tai uskonnollinen opettaja, vaan ihminen, jonka elämä ja opetukset muuttivat pysyvästi käsitystä Jumalasta ja ihmisen suhteesta Jumalaan.
Urantia-kirjan laajat kuvaukset Jeesuksen elämästä eivät korvaa historiallista tutkimusta, mutta ne rakentuvat sen perustan päälle, että Jeesuksen olemassaolo on historiallinen tosiasia.
Siksi ehkä kiinnostavin kysymys ei lopulta ole:
”Oliko Jeesus olemassa?”
Vaan:
”Jos hän todella oli olemassa, mitä hän opetti ja miksi hänen vaikutuksensa tuntuu edelleen yli kahden tuhannen vuoden jälkeen?”
Urantia-kirja on siitä erityinen, että se kertoo hyvin tarkasti Jeesuksen elämästä. Se ei perustu jonkun toisen ihmisen kertomaan tarinaan, vaan eräiden läsnäolleiden olentojen muistiinpanoihin. Voit tutustua koko Jeesuksen elämään aloittaen hänen syntymästään josta on kerrottu tarkemmin kuin muissa kirjoissa: https://urantiakirja.fi/urantia-kirja/luku-122-jeesuksen-syntyma-ja-vauvaika/jeesuksen-syntyma-ja-vauvaika/